Entenda os critérios da Prefeitura para cortes de árvores, e o que especialistas dizem sobre isso
Por Alex Teruel, Luiza Miyadaira e Theo Schwan*
Com o retorno das férias de julho, a comunidade universitária foi surpreendida com o corte de árvores pelo campus. Em defesa da segurança, a Prefeitura do Campus Butantã (PUSP-CB) promoveu podas e remoções sistemáticas a fim de reduzir os riscos de acidentes – mesmo que sem clareza sobre os critérios para remoções.
“É complicado ver as árvores do campus sumindo sem ter nenhum tipo de explicação,” diz Thiago Carelli, da turma de 2025 de Artes Cênicas. “Eu pego ônibus todos os dias no ponto da ECA. A árvore que tinha lá ajudava nos dias mais quentes. Não ficávamos à mercê do sol,” continua. Sua principal queixa é sobre a falta de transparência: “Agora que cortou, não tem mais sombra e não recebemos nenhuma explicação [sobre a remoção].”
O Instituto de Biociências (IB) Marcos Buckeridge afirma que o vínculo com as árvores é importante. “Essa relação afetiva é muito positiva. Se uma árvore tem um problema e tem que ser cortada, cria-se a exigência de que se coloque uma nova ali,” afirma.
Quando questionada, a PUSP-CB reitera que a política de cortes tem fundamento. Daniella Vilela, chefe da Divisão de Gestão Socioambiental da Universidade, assegura o compromisso da gestão com a arborização do campus. A gestora aponta que a remoção segue critérios respaldados na lei, aplicados nos casos em que a permanência da árvore é incompatível com a segurança e a infraestrutura urbana. Ainda assim, nem sempre é fácil encontrar as justificativas para a poda.
É o preço que se paga
“A USP feliz porque não vai mais precisar gastar verba podando árvore – porque não tem mais árvore,” “parece cenário [da série] Breaking Bad”: São comentários sobre o Campus Butantã coletados no X (ex-Twitter).
A reação não é gratuita. De acordo com dados disponibilizados pela PUSP-CB, desde 2021 – ano em que a manutenção do espaço foi retomada após a pandemia de covid-19 –, 1.972 árvores tiveram remoção autorizada pela Secretaria do Verde e do Meio Ambiente (SVMA) da Prefeitura Municipal de São Paulo. Desde o ano passado, pelo menos 802 já tiveram corte aprovado.
Os contratos para remoções são formulados anualmente. A cada ano, as empresas são contratadas via pregão – modalidade de licitação em que vence o menor “lance” pelo serviço solicitado. Mas o preço final nem sempre é baixo.
Entre 2021 e 2024, o custo médio por árvore removida cresceu quase 400%. Em comparação, a inflação no mesmo período foi de 28,5%, segundo o Banco Central. O valor total dos cortes nesses quatro anos chegou a 2,4 milhões de reais para os cofres da USP – um aumento de 1,2 milhões entre o contrato inicial e o final (veja no gráfico). Quando questionados, funcionários da Prefeitura minimizaram o crescimento. Segundo eles, os efeitos do reaquecimento da economia após a pandemia explicam o salto.
Daniella e sua equipe explicam que esse investimento é aplicado com base em um Plano de Arborização da Universidade. Quando uma árvore é considerada incompatível com a segurança da comunidade e a infraestrutura do local – por demanda popular ou monitoramento dos especialistas –, é realizado o manejo, com poda ou remoção.
A PUSP-CB afirma que busca estudar as melhores formas de contenção de danos sem que haja a derrubada da vegetação. Mas ainda há muitos casos em que o corte é considerado necessário. Fatores como a deterioração do tronco, infestação por insetos, e risco de deslizamento trazem alertas aos gestores e podem validar sua remoção.
Todo esse processo é validado pela SVMA, a fim de garantir o cumprimento das leis ambientais. A remoção da árvore é respaldada apenas quando há problemas na sua saúde ou estrutura que representem risco de queda e prejuízos socioeconômicos – como a destruição de infraestrutura ou mortes humanas.
Entre quedas e cortes
“Tentamos evitar o risco, mas nem sempre conseguimos. Às vezes, em chuvas fortes, as árvores caem – e reclamam conosco por não termos removido antes,” declara Leonardo Verhalen, engenheiro agrônomo responsável pela manutenção das árvores do campus.
São frequentes os acidentes com árvores na Universidade, o que representa um risco para a segurança dos frequentadores. Se tem gente reclamando da falta de arborização, tem muitas pessoas preocupadas com o risco de quedas de árvores e galhos durante o período de chuvas.
Para Buckeridge, a remoção é consequência do adoecimento da árvore. Plantas infestadas de insetos e infectadas por microrganismos agressivos se tornam frágeis e apresentam riscos para a gestão pública. “Olhando a árvore pode até parecer que ela está perfeita, mas por dentro ela pode estar oca,” completa Verhalen.
Mas, se removida, sua compensação é obrigatória. Segundo a prefeitura, o plantio de espécies invasoras, inadequadas ao ecossistema, provocam maior fragilidade no meio urbano. Árvores suscetíveis ao ataque de pragas e quedas compõem cerca de 50% das removidas. Daniella relata que o campus vive um processo de substituição da vegetação por exemplares nativos, mais adaptados ao ambiente.
Soluções imperfeitas
Para contornar o problema, a legislação é rígida quando se trata da compensação ambiental. A cada árvore cortada ou naturalmente derrubada, uma muda deve ser plantada. O plantio deve ser comprovado e protocolado na Prefeitura de São Paulo, e o descumprimento pode acarretar em infrações administrativas e multas. De acordo com o Município, a muda compensatória deve preservar o porte da vegetação removida e atender a lista de espécies nativas.
Na PUSP-CB, Verhalen ressalta que as mudas compensatórias não necessariamente são plantadas dentro do campus. Em alguns casos, a compensação ambiental não é verde, podendo ser feita por meio do pagamento de tarifas à Prefeitura Municipal.
Mesmo com a reposição das árvores, os uspianos ainda sentem os efeitos da perda de áreas verdes. Uma muda recém-plantada não oferece a mesma sombra nem o mesmo conforto térmico da árvore que estava ali antes. Até que a nova planta atinja porte suficiente para equilibrar a situação, é preciso anos de crescimento, cuidado e manejo, enquanto os espaços permanecem mais expostos ao sol e as temperaturas do campus sobem.
A avaliação das árvores enfrenta obstáculos técnicos. “Não temos equipamento para aferir, com certeza, quais árvores estão ‘doentes’”, destaca Verhalen. “Atualmente a decisão de cortar ou manter uma árvore é baseada principalmente em inspeções visuais e sinais externos,” conclui.
Essa relação afetiva é muito positiva. Se uma árvore tem um problema e tem que ser cortada, cria-se a exigência de que se coloque uma nova ali
Marcos Buckeridge, professor do Instituto de Biociências
Esses diagnósticos podem ser alcançados pela análise visual externa, quando esses problemas são evidentes e aparentes. Esse método não é o mais eficiente: o estudo do interior do tronco poderia trazer uma melhor compreensão do estado da planta.
Como solução, o engenheiro propõe a terceirização do serviço de avaliação das árvores, que poderia trazer equipamentos e conhecimento técnico especializado para as decisões. Em contrapartida, a medida pode provocar um aumento de custos e reacender o debate sobre terceirização de funções dentro da Universidade.
Quem planta, colhe
“Eu não gosto de eutanásia, mas às vezes é preciso fazer,” brinca Buckeridge. O pesquisador defende que as remoções são necessárias – inclusive para manutenção do clima.
“Quando as árvores envelhecem e são substituídas por jovens, o serviço ambiental é revigorado,” afirma. De acordo com o professor, a manutenção do verde urbano tem efeitos diretos na saúde: baixam a temperatura, aumentam a umidade e reduzem a poluição do ar, beneficiando coletivamente a população. “Árvores novas sequestram mais carbono e ajudam no clima. Só trazem benefícios.”
Mas o biólogo é enfático: existe um limite para a quantidade de árvores que cabe em uma cidade. Mas a busca pelo equilíbrio na arborização impõe uma certeza: “O importante é colocar a árvore certa no lugar certo, de forma a maximizar as vantagens que trazem sem criar riscos ou custos insustentáveis.”
Questionado acerca da distribuição das árvores do campus, Buckeridge aponta áreas críticas, como o entorno do Portão 3 e o estacionamento do Biênio da Escola Politécnica. Para ele, a baixa cobertura vegetal deve ser remediada com replantio e estudo do solo, para garantir o desenvolvimento das plantas.
O professor defende que o verde urbano deve ser encarado como uma infraestrutura. Em sua percepção, o funcionamento equilibrado de cada componente reflete na sustentabilidade do ambiente e, por consequência, na qualidade de vida de sua comunidade. “A natureza interage com a cidade e melhora a saúde.”
As chuvas do verão deste ano levaram o campus abaixo. Mais de 30 árvores caíram apenas na tempestade de 12 de março, segundo a PUSP-CB. Ao lembrar do episódio, o cientista ressalta que ventos fortes não são culpa das árvores: “Se o vento passa de 80 km/h, nenhuma árvore se segura.” Sua sugestão parte da aliança entre ciência e gestão pública: Usar o conhecimento científico para reduzir danos urbanos.
*Com edição de Ana Alice Coelho e Mariana Ricci